Zgodne z przepisami na 06.2026
Eksploatujący nadal używa wózka widłowego mimo wydanej przez organ dozoru technicznego decyzji o wstrzymaniu jego eksploatacji. Jak należy zakwalifikować taki czyn na gruncie przepisów karnych ustawy o dozorze technicznym?
- ✅ Jako dopuszczenie urządzenia do eksploatacji wbrew decyzji o wstrzymaniu eksploatacji, zagrożone grzywną albo karą ograniczenia wolności
- Jako wykroczenie zagrożone wyłącznie karą grzywny na podstawie art. 64
- Jako czyn niepodlegający karze, lecz jedynie cofnięciu uprawnień
Wyjaśnienie
Dalsza eksploatacja urządzenia wbrew decyzji o wstrzymaniu eksploatacji odpowiada art. 63 ust. 1 pkt 2 i jest zagrożona grzywną albo karą ograniczenia wolności.
wbrew decyzji organu właściwej jednostki dozoru technicznego o wstrzymaniu eksploatacji lub wycofaniu z obrotu urządzenia technicznego,
Podstawa: art. 63 ust. 1 ustawy o dozorze technicznym
Zaloguj się, aby dodać własną notatkę lub zapisać pytanie do zakładek.
Podobne pytania z kategorii „Dozór techniczny i UDT"
- Spod obowiązku posiadania zaświadczenia kwalifikacyjnego (poz. 1–3 Tabeli nr 1 — OBSŁUGA) wyłączone są m.in. urządzenia z napędem elektrycznym jednofazowym. Do jakiego udźwigu obejmuje je to wyłączenie?
- Z jakim dniem decyzja zezwalająca na eksploatację urządzenia podlega wykonaniu?
- Osoba, która uniemożliwia lub utrudnia wykonywanie czynności sprawdzających poprzedzających wydanie decyzji zezwalającej na eksploatację (art. 14 ust. 2), zgodnie z przepisami karnymi ustawy o dozorze technicznym:
- Który z poniższych czynów, zgodnie z ustawą o dozorze technicznym, jest zagrożony grzywną ALBO karą ograniczenia wolności (a nie samą grzywną)?
- Czego dotyczy odpowiedzialność karna z art. 63 ust. 1 pkt 1 ustawy o dozorze technicznym?
Przećwicz całą bazę w trybie nauki
Zacznij naukę